这一意见遭到了陈运达的反对。

陈运达说，麻阳集资案，若以我个人的判断，属于非法集资，是没有任何疑问的。但是，我个人判断并不是法律判断，最终是合法还是非法，需要法律作出判决。在这里，谈论的必要性不大。麻阳集资案引发了特大群体性事件，造成了巨大的损失，这就是另外一个话题了。这一群体性事件的发生，说明了麻阳市委市政府的权力失控，也说明了他们处置紧急事态不力，属于严重渎职行为。同时，我也在想，省委省政府在明知麻阳问题严重的情况下，未能采取积极有效措施，制止事态的更进一步蔓延，最终爆发了多达几十万人参与的大事件，省委省政府从中应该担负什么样的责任？有关这一点，我们常委会恐怕不能回避。

麻阳案发期间，陈运达并不在家，而是率团前往欧洲招商去了。他的这番话，极其明显地将矛头指向赵德良，这就是火药味的初始。

接下来，他的话锋一转，说，至于焦顺芝、陆楷农等人，到底是违法还是违规，我有点不成熟的看法，在这里提出来，和同志们共同探讨。首先，我们要弄明白一点，焦顺芝、陆楷农等人支持胡盈达等集资，到底是为了自己敛财，还是为了促进当地经济的发展？我相信在座诸位，和我看法一致者很多，肯定是为了促进当地经济发展。至于用集资的方法解决发展所必须的资金问题，我们在政府工作的人都知道，这是个很难把握度的问题。民间入股，算不算集资？如果算，那么，我们的很多民营公司，都涉嫌非法集资。而且，我们的相关法律，也是鼓励支持民营企业股份制的。正因为有股份制的合法性这一前提，一些政府部门，为了筹集发展所必须的资金，对一些自愿的额度相对较小的集资行为，实际是默许的。如果我们认同这种默许存在较大的合理性的话，那么，涉及麻阳集资案，我认为，其初期，在政府层面，不存在主观的犯罪故意。我们可以追究其渎职罪，却不能笼统地说，他们直接参与了可能被定性为非法的这起集资案。

说到这里，场上的气氛，还比较平和，陈运达趁着这个机会喝了一口水，然后接着往下说。

他说，有了这样一个前提，我们就更容易理解焦顺芝等人参与集资的行为了。显然，作为党员干部，他们应该在这起可能促进当地经济发展的募资行为中起到带头作用。他们将自己有限的积蓄拿出来，投入到这一行动之中，并且希望获得一定的回报。这样做违法吗？如果说违法，那么，我们把积蓄存进银行，是不是也违法？我们买股票，是不是也违法？大家的目标是一致的，那就是生利。是的，他们因此获了高于银行利息的红利。可我们不要忘了，他们所获得的红利，最初是彼此约定好的，是一种纯粹的企业行为，其次，他们并没有因此额外提出要求或者索要更多的利益。如果说所定分红标准太高，参与者虽有一定错责，但主要错责不在参与者，而是在游戏制定者。退一步说，如果以这种办法生利有罪并且必须受到惩罚的法，那么，麻阳集资案所涉及的数百万人，都是有罪的。

他强调，必须承认，麻阳集资案，后来演变成了一起群体性事件，这起事件的社会影响是恶劣的，相关责任人，必须为此承担后果，这一点勿庸置疑。但是，他们到底是应该承担行政责任还是刑事责任？这一点值得商榷。刑事责任中，到底是获取了非法利益，还是权力变现？同样值得商榷。而焦顺芝等人，通过这起集资案，获得了巨额收益，这种收益明显存在违规之嫌，我个人同意责成他们退还违规收入。

他这样一说，不仅定了调子，而且接近于结案陈词。

第一个站出来反对陈运达的，自然是彭清源。

彭清源在陈运达发言结束后，立即接过了话头。他说，我不是很赞成运达同志的看法。麻阳集资案到底是合法还是非法，由法院来判断，我同意运达同志的说法，可以暂且不论。但相关集资公司的回报方式，到底是付息还是分红，却可以探讨一下。运达同志说，集资公司的分红行为，是一种公司行为，是一种你情我愿的合约行为。可是，我们千万别忘了，关于公司分红，大有公司法，小有公司章程。既然不是按照相关法律规定进行分红，要么，这种分红是违法的，要么，这不是分红而是派息。如果是派息，那么，事情就更加明显了，第一，月息高达百分之二十，违反了很多法律比如银行法，比如国家与息口相关的法律法规。由此可见，焦顺芝等人所获得的利益，是非法所得。其次，再来看看他们是否有利用职务之便牟取非法利益之嫌？如果是公司分红，所有股东权益相同，分红标准就是统一的。事实上，这些集资公司的分红标准千差万别，最高的高达月息百分之二十，而且仅仅只有几个人享有，我们在这里讨论的三个人，都享有这个最高利息回报。而普通民众参与，获得的利息是多少？最高的百分之六，最低的百分之三。如果有同志说，这是公司行为，这是分红行为，那么，我请你找出这样分红的法律依据。相反，我认为这根本不是分红，而是拿回扣。拿回扣，就违法，这一点，大概不需要深入讨论吧？为什么有人回扣很低而有人回扣高得出奇？越是职位高者，回扣率就越高，这是为什么？难道不是权力变现？

唐小舟揣测陈运达此时的心理，大概一方面为焦顺芝等人的不争气而恼怒，另一方面，又不得不为柳泉帮的生存而拼争。他之所以借麻阳事件说事，倒不一定要为焦顺芝强出头，只不过退无可退，希望借此机会，向赵德良表达一种信号，你不要逼人太甚。

彭清源说过之后，陈运达脸色极为难看，差不多有点拍案而起。他说，清源同志，我想，我们这里不是法院的合议庭，也不是院长联席会议，恐怕无权定性为合法还是非法吧。

彭清源自然不会后退，他正准备反驳陈运达，赵德良伸出一只手，向下压了压，制止了彭清源。

赵德良说，我同意运达同志的意见，我们这里，既不是合议庭，也不是法院的院长联席会议。我们无权认定某一行为合法与否。退一步说，我们在座诸位，绝大多数不是研究法律问题的专家，在法律方面，发言权有限。有关法律的问题，必须依靠法律来解决。

说到这里，赵德良话锋一转，看着陈运达，说，怎么依靠法律来解决？那也就是依靠司法机关来解决。运达同志，你是不是这个意思？

这话，陈运达无法反驳。不仅陈运达，任何一个人，都无法反驳。依法治国治政，是国策，你能说不依法解决？如果依法解决，不由司法机关解决，又能由谁来解决？陈运达回应说，我就是这个意思。

赵德良抓住了这句话，说，看来，大家的意见是统一的。我们只有一个标准，那就是法律标准，只有一个途径，那就是法律途径。先晖同志，你是政法委书记，你说说看，依法律途径走，都有哪些办法？

罗先晖说，三种途径，一是公安立案调查，二是检察院反贪局立案调查，三嘛，自然就是党内立案，即由纪委和监察厅立案调查。

赵德良说，你的意思是说，要依法律程序解决，就一定要三选一？既然如此，大家都说说，三种途径，到底哪一种更适合这件案子？

陈运达是希望引向三种途径之外，既然现在成了这么个结果，他自然不好再说什么，最终还是决定双规。

这一回合，陈运达显然输给了赵德良，他心里憋着一股气，接下来讨论陵峒岩山矿难的时候，他终于爆发了。岩山矿难存在严重瞒报，这一点，已经不需要再讨论，而且，也不是常委会讨论的范围，毕竟相关部门已经立案。此次议论的是岩山矿难是否涉及行政**行为，是否应该针对可能的**行为立案。

如果说麻阳是柳泉帮的最后一个堡垒的话，陵峒就是陈运达最大的一颗钉子。陵峒县是陈运达的家乡，县委书记卿志伍又曾是陈运达的秘书，由陈运达一手提拔起来。本来，陈运达早就想将他提拔到更高的职务，只是这位老兄在陵峒干得不是太好，告状信满天飞，根本没有政绩可言，陈运达爱莫能助。据说，有一次卿志伍跑到陈运达那里痛哭，说自己被流放了，这么多年，一直窝在那个穷地方，人都憋得发霉了。陈运达动了恻隐之心，想将他平级挪一个地方，结果不知怎么回事，没有办成。

是否针对相关官员的**问题立案调查的议题之所以提到常委会上，完全因为岩山矿难瞒报性质严重，影响恶劣，群众呼声太大。试想，一个私营矿老板，如果没有背后的权力支持，他怎么敢胆大妄为，又怎么可能让死人复活？民间传言称，这个矿老板背后的权力关系盘根错节，极为复杂，不仅在县里有强硬后台，在市里和省里，都有人。他们所称在县里的人，显然是指县委书记卿志伍，至于在省里的人，不用说，那一定是省委陈运达了。省纪委集体决定，对这起案件予以立案调查。

恩^京^的^书^房…

就这一案件的立案问题，夏春和曾先后两次找过赵德良。夏春和的态度很坚决，赵德良似乎有点犹豫不定。唐小舟揣测，赵德良之所以犹豫，很可能考虑到换届在即，一切以稳定为主，最好不要触怒陈运达。尤其关键之处在于，赵德良和陈运达是党政一把手，火无论怎么烧，都不宜烧到陈运达头上。一旦触动陈运达，赵德良在中央是不好交待的。何况，三年来，自己对柳泉帮的打击已经够严厉，现在或许是该喘口气的时候了。

至于夏春和，唐小舟也有一种揣测，传说中，这次换届，余丹鸿、罗先晖、夏春和三个人都要下来，而马昭武却可能上去。若依资历以及排名，应该上去的人，肯定应该是夏春和。现在，夏春和不仅上不去，反而可能下来，说明什么？在关键时刻，他并没有坚定地站在赵德良一边。通过这几年的观察，他或许得出了一个结论，赵德良对陈运达以及柳泉帮的打击是不遗余力的。而调查岩山矿难，恰恰可以打击陈运达以及陈运达的宠将卿志伍，这自然就是向赵德良表明态度了。

可夏春和显然没有明白一点，权力之道在于平衡之道，而平衡之道绝对不是痛打落水狗，赶尽杀绝，而是借力打力以及张驰有度。如果调查陵峒官员，既有对陈运达势力穷追猛打之意，也有立案证据不充分之嫌。

纪委方面既然坚持要立案，赵德良又要充分保护他们的积极性，便采取了一种缓和的策略，同意在常委会上讨论。

让夏春和以及赵德良没料到的是，陈运达终于按捺不住了，这个议题刚一提出，他便迫不及待地发言。

陈运达说，陵峒是我的家乡，有关陵峒的事，我原本不想插嘴。可是，我还是忍不住，有几个疑问，想在这里问一问。第一，我刚才很认真听了纪委的同志报告，陵峒岩山矿难存在严重瞒报是事实，目前，正有公安和安监部门的两个调查组在调查此事。至于这起严重的瞒报事件，是否涉及个别领导**问题，纪委的报告中，并没有确凿的证据，有的只是道听途说，只是推理，只是合理想象。不错，有些案子，是通过道听途说引起怀疑，深入调查后破案的。但是，因此我们就能经常地使用这种方法来办案？甚至根据道听途说来立案？案子一旦立了，查不到证据怎么办？是不是就要屈打成招？就要制造冤假错案？无论是纪委、检察院还是公安部门，立案是有严格程序的。我们江南省省委，如果不严格遵守这一程序，又怎么能保证我们省的法律建设？保证我们的执法为公和执政为民？第二，即使陵峒县班子里的个别人可能存在贪污**问题，可我们不要忘了，我们实行的是严格的分级管理。陵峒县的案子，为什么不是陵丘市纪委查办，不是陵丘市检察院反贪局查办，而要直接拿到省委常委会？为什么要越级立这个案子，能把桌子下面的原因摆出来吗？西方社会建立法律秩序，有一个基本原则，坚持程序合法是一切合法的前提和根本。我们要不要程序合法？如果不要，那么，我们的法律制度，依凭的是什么？没有依凭，是不是人治？

话说到这里，陈运达虽然带有很大的情绪，但总体来说，还是合情合理的。接下来，他的话锋一转，攻击性就强了。他说，在这里，有些话我不能不说了。我们现在是搞经济建设，是依法治政。怎么叫依法治政，就是要程序行政，要高度重视程序正义。可实际上呢？我们现在有一种倾向，运动行政，不是按照既定的程序走，而是搞一个又一个运动。运动起到效果没有？肯定起到了效果。可是，这样的运动，置程序正义于何地？例行程序不走，寄希望于运动，结果如何？日常工作没人抓，出勤不出力，所有的问题全部堆积起来，等到运动来了的时候，一并解决。这样的思路，不是在建设，我说得难听点，简直就是在破坏。老百姓说什么？老百姓说，这是官员们在拍脑袋决策。你的脑袋就那么聪明？经历了多少代人集体摸索出来的程序，就没有你的那点小聪明高明吗？拍脑袋不是在做事，是在误党误国。

当然，他后来也缓和了一下，说自己情绪有点激动，有些话可能说过头了。在这里说出来，只是希望引起大家的反思，提请大家共勉，好好思考一下，我们有没有拍脑袋行为，有没有违反程序正义的做法。好在党内的一贯原则是，有则改之，无则加勉，相信大家也理解他的良好用心。

每个人都听出来了，他这是在对赵德良发泄不满，指责赵德良搞运动整人。

赵德良搞了运动没有？搞了，他搞的惟一运动，就是全省大反黑。客观地说，那个运动该不该搞？绝对应该，全省黑恶势力太猖獗，就算搞了那样一次大行动，都差点功败垂成，何况不搞运动？